どこまでも平行線ではない

京都市内は、７９４年に平安遷都によって日本の首都となった時に条坊制によって市街が開発されました。以降、形を変えつつもいわゆる碁盤の目といわれる市街の基本となっている東西南北の通り、意外な場所があることをご存知ですか。

京都市内の通りには大小に関わらず、そのほとんどに名前が付けられています。通り名は単に道の名前を表すだけでなく、道路の交差点や住所を表す際にも用いられているのは、市民は言うまでもなく、京都に来たことのある人なら交差点や住所表記で一度は目にしたことがあるでしょう。市内のすべての通り名を覚えることは不可能に近いとも言えますが、中心部の主要な通り名を覚えると、自分が今どこにいるか、あるいは目指すところがどのあたりかがわかるようになります。

この通り名、東西と南北の通りをそれぞれ織り込んだ歌があります。私も大学生となって京都に来た時に、下宿の大家さんに教えてもらったのですが、以降市内の地理がスッと頭の中に入ったような記憶があります。さすがに３０年以上住んでいるとわざわざ頭の中で通り歌を歌わなくても感覚でわかりますが、この通り歌は結構便利です。ここで東西、南北の通り歌を書くことは省略しますが、Youtubuにアップされていますので興味のある方は聞いてみてください。

さてここから、冒頭に書いた「意外な場所」についてです。それは交わるのは東西×南北の通りだけでないところがあるということ。普通、市内の交差点は東西×南北の通り名で表します。例えば烏丸通（南北）×四条通（東西）であれば「烏丸四条」、堀川通（南北）×御池通（東西）であれば「堀川御池」といった具合です。この常識が当てはまらない、東西×東西の通り名で表記される交差点が「三条御池」、京都市民でも意外に知らないちょっと不思議なスポットです。

この交差点は、市営地下鉄東西線の太秦天神川駅の真上になります。御池通りは東西にほぼ真っ直ぐですが、三条通りが途中から北西に通っていることで、より北側にある御池通と交わることになるのです。三条通はその後、嵐山のランドマークともいえる渡月橋まで続きますが、これも意外に知られていません。

京都の通りは東西南北の碁盤の目、だけではないのです。

 

 

仕事で使う検索サイトのご紹介【その１】

今日は私がよく仕事で使うサイトで、もしかすると皆さんも役に立つかもしれない検索サイトのご紹介です。

まず、１つめは「厚生年金保険・健康保険 適用事業所検索システム」。所在地の都道府県と事業所名か所在地、もしくは法人番号を入力・実行することで、その事業所が厚生年金・健康保険の適用事業者かどうかを確認することができます。社会保険（厚生年金と健康保険）は、法人の場合には加入が必須ですが、個人事業の場合には任意加入となります。スポットやご紹介を受けて初めて訪問する前に、その事業者さまの加入状況を確認するときに利用しています。また、管轄の年金事務所も確認できます。
☞「厚生年金保険・健康保険 適用事業所検索システム」はこちら

次に「労働保険適用事業場検索」。こちらは所在地の都道府県と事業主名、法人番号、所在地を入力・実行することで、その事業者の労度保険（労災保険・雇用保険）の適用事業者であるかどうかを検索することができます。労災保険は労働者を一人でも使用すれば適用されますが、雇用保険については適用とならない場合があります。こちらも社会保険と同様に事業者さまの加入状況を確認するときに利用しています。
☞「労働保険適用事業場検索」はこちら

この２つは意外な用途があります。それは就職先を判断するときの情報収集としての用途です。最近、就職先を決める判断のポイントに「社会保険や雇用保険に加入してるかどうか」があるそうです。実際に私の顧問先の採用担当の方が、面接の際に質問を受けたとも話されていました。もし、そういった点を確認したいのであれば、このサイトで確認することが可能です。

最後にもう一つ、派遣労働者を受け入れる場合に、その派遣元が派遣業としての適正な許可を得ているかどうかを確認することができるサイトです。昨年１０月以降、派遣業については特定派遣業が廃止されています。よもや切替をせずに事業をそのまま継続している事業者はないと思いますが、もし気になるようであればこちらのサイトで確認が可能です。
☞「派遣事業者の許可・届出事業者の検索」はこちら

以上、本日ご紹介した3つのサイト、いずれも法人が適正であるかどうかを確認するものです。念のため、皆さんの会社も調べてみてはどうでしょうか。

 

 

クロス選？　本当に必要なのでしょうか

隣の家のことをあれこれ言うのはよろしくないのすが、とても気になることがあります。

来月の統一地方選、大阪府知事と大阪市市長が近々に辞職し現知事が市長選に、現市長が知事選に立候補するそうです。この方式をもじってマスコミ等では「クロス選」と読んでいます。それぞれが大阪維新の会が母体の政治家であり、大阪都構想の信を問うというのが辞職の最大の理由とのこと。再度同じ知事選・市長選に自らが立候補し当選した場合、公職選挙法の規定で現在の任期満了である今年秋には改めて選挙となるため、公費のムダを省くために「クロス選」とするとのことです。税金の無駄遣いをなくすという言い分はもっともですが、それでもなぜかしっくりきません。

そもそももし大阪都構想に再度挑戦するとしたら、最終的には府議会や市議会で賛成の議決が必要になりますが、今の議会では賛成を得られそうにもありません。そのため知事や市長が信を問うて再度当選したからといってすぐに何かが変わるということにはなりません。国会は内閣総理大臣が解散することができますが、地方議会では首長に対する不信任が可決されない限り、首長が議会を解散することはできません。府議会は来月の統一地方選で選挙がありますが、市議会は今年の秋とまだしばらく先。議会を変えようにも変えられない、何ともならない状況に一石を投じたいとの思いもあるのでしょうか。

既に一度有権者の意思が表示されたことを再度問うならば、もっと有権者に以前との違いを示し説明する必要があるのでは。もっとも今の、これからの大阪府・大阪市は２０２５年に向けてするべきことが山積していると思うのですが、どうでしょうか。

 

 

意外に知らない、休日の違い

皆さんは職場の休みには２種類あることをご存知ですか。

その2種類とは、「法定休日」と「法定外休日」、「法定外休日」の方は職場の就業規則等では「所定休日」と定義しているところもあります。まずは「法定休日」ですが、これはその名の通り、法が定める休日のことです。労働基準法第３５条第１項では「使用者は、労働者に対して、毎週少くとも一回の休日を与えなければならない。」と定められています。また第２項では「四週間を通じ四日以上の休日を与える使用者については適用しない。」として例外を認めていますが、この条文に基づいて付与されるのが法定休日とされるものです。法律では週休１日制と言えます。

そしてもう一つの「法定外休日」、これは法定労働時間の制限によるものです。労働基準法第３２条第１項では「使用者は、労働者に、休憩時間を除き一週間について四十時間を超えて、労働させてはならない」、第２項では「使用者は、一週間の各日については、労働者に、休憩時間を除き一日について八時間を超えて、労働させてはならない」と規定しています。これにより、就業規則で１日の労働時間を休憩時間を除いて８時間と定めた場合、１週間の法定労働時間である４０時間に収めるためには、労働日数は５日間となります。そのため、法定休日でない残りの１日を「法定外休日」として休業日としているのです。

労働者からみれば、法定休日も法定外休日も同じ休日であり、それほど差はありません。でも使用者からすれば大きな違いがあります。それは給与計算時の割増率、この法定休日と法定外休日では出勤させた場合の割増率が異なるのです。法定休日に働かせた場合の割増率は３５％であるのに対し、法定外休日は法定労働時間を超える場合のみ２５％となります。少し難しいかもしれませんが、例えば日曜日を法定休日、土曜日を法定外休日とする会社で、祝日のある週に以下のとおり出勤したとします。
【例１】
月~木曜日　　　　　それぞれ８時間勤務　　
金曜日（祝日）　　　休み
土曜日（法定外休日）８時間勤務
日曜日（法定休日）　休み
土曜日に出勤していますが、１週間の労働時間は４０時間に収まっているため、割増賃金を支払う必要がありません。

【例２】
月~木曜日　　　　　それぞれ８時間勤務　　
金曜日（祝日）　　　休み
土曜日（法定外休日）休み
日曜日（法定休日）　８時間勤務休み
１週間の勤務時間は４０時間に収まっていますが、日曜日（法定休日）の勤務については４０時間を超えているいないに関わらず、３５％割増の賃金を支払わなければなりません。

みなさんの給与明細に時間外手当が、時間外・休日・深夜と分けて記載されているかどうか、またその計算が所定の割増率となっているか、一度確認してはどうでしょう。

 

 

最近おきた残念なできごと

今日は私事です。

 

フェイスブックを利用されている方は多いかと思いますが、最近ここで非常に残念なコメントを目にすることがありました。

 

コメントの内容は、その方が退職にあたり、ご自身の部下である人との写真とともにその人の優秀さをアピールするものです。部下の優秀さを上司として評価し、その旨をＳＮＳで発信すること自体は問題とは思いません。評価された部下の方の気持ちになれば、上司からの評価は嬉しいものです。ただ、残念であったのは何の根拠もなく特定の士業者と比較し、また士業者を批判しているコメントです。

 

部下の方の社内での業務と、特定の士業者の業務とを比較し、士業者より秀でていると評価する一方で、いかにも士業者が劣っているかのようなコメントはいかがなものでしょうか。他人を悪く批判することである人を評価する方法は、私は良い方法とは思えません。比較すること自体はあってもいいのですが、あえて悪く評価して比較することはどうかと思いますがいかがでしょうか。

 

コメントされた人の社会的な地位が高いほど、そのコメントの意義は重くなります。その点でもやはりこのような評価を発信されたことがとても残念で、以降この方のコメントは読まなく（読めなく）なり、フォーローも解除してしまいました。皆さんは人を評価するとき、その比較の対象となる人のことを考えていますか。